【荐语】
与同事开会头脑风暴，你是不是总感觉自己提不出好建议？想在原有工作内容上做出突破，你是不是总迈不出创新的第一步？
难道是因为我们不够聪明？其实并不是，我们的大脑有无限潜能，但难以摆脱过去固定的思考模式和陈旧观念。
因此在这本书中，作者提出了一个新概念“敏捷思维”，目的就是梳理思考技巧，释放大脑智慧的潜力。让人们不做大众观念的回收者，还能源源不断地想出好点子，在生活和工作中做出好决定。
【你将获得】
如何培养敏捷思维
了解创新思考者的十大特征
如何在生活和工作中做出好决定
【作者简介】
☉ [英]布莱恩·格里瑟姆
毕业于澳大利亚纽卡斯尔大学
学习方法、思维方式、工作技巧领域的资深导师
著有《如何写好论文》《教授都在用的思考术》
【精彩选段】
1.思考远远不止推理那么简单。思考既涵盖了推理，也包含了非理性的心理加工过程，诸如创新、解决问题、分析、综合和评估。P.40
2.许多问题的解决方法都在最显眼的地方，但传统想法却遮挡了我们的视线。因此，简单地看待问题是解决问题的第一步。P.175
3.敏捷思维就是教会我们“怎样在不确定的世界中生活而不会感到迟疑和不知所措”。优秀的决定者会置身于事情中心，监控自己的思考。他们满怀信心，有能力在思考时思考他们思考的内容，在需要改变时改变。P.393
注：上述页码为句子在实体书中所在的页码。
【思维导图】
【演讲实录】
读完本文约需35分钟
我在每周直播卖书的时候，经常遇到很多用户，向我提出很多很好玩的要求。比如说，樊老师，怎样读一本书让我的素养得到提高？怎样读一本书，让我更受欢迎？怎样读一本书，让我的认知水平大幅提高？
我就经常怼人家，我说读书不要那么急功近利，难道要做一本书，叫作“如何成为一个更聪明的人”吗？结果今天打脸了，我今天要讲的这本书，就叫作《如何成为更聪明的人》。真的有这样的书，太好玩了。这曾经是一个被我“鄙视”过的书名，我觉得怎么会写这样的书呢，如此简单粗暴。但当我真的把这本书读完了以后，我发现还挺有必要给大家讲讲的。
这本书讲的是Smart Thinking，作者把它叫作“敏捷思维”。这本书读完之后，你肯定不会在智商层面有一个大的飞跃，但如果你能系统性地学习这种思维方式，学会用科学的、符合逻辑的、正常的、更开放的、更有创新精神的方式去思考，那你一定会比过去更明智。
敏捷思维还不同于我们过去讲的批判性思维。大家记得我们讲过一本书，叫《思辨与立场》，还有《我会独立思考》，都是讲批判性思维的。批判性思维的着重点在于我们要经常反思自己的想法，保证自己不要从众、不要犯错。但敏捷思维更偏向于创造，也就是我们怎样在保持批判性思维的前提下，还能不断地进行创造性思考，想出创新的方法，并且能够做出决定。这个才是这本书的宗旨。
所以，这本书一共给我们讲了三部分内容。第一个部分叫作概念思考；第二个叫作创新思考；第三个叫作做出决定。就这三件事，但这三件事都是很大的事。
首先，为什么没经过训练的人的大脑不善于思考？这一点一定要提醒所有人，我们的大脑不是为思考而生的。学校里老师教我们的东西，更多的是内容，而不是方式。考试考的也是内容，而不是方式，所以我们呈现出来的那个答案，往往是一个确定的结果。而且从小学上到大学，我们所面临的前提、假设都是确定性的，一件事一定有一个标准答案，一件事最起码能找到一个最优的答案。
但当我们走到社会上以后，你会发现我们面临的全都是复杂的问题，全都是充满了不确定性的问题。这个时候思考问题的路径、方法可能更重要，也就是说，如何像牛顿那样去思考力学问题，比记住牛顿那几个公式要重要得多。
亚瑟·库斯勒，这是一个思想家，他曾经讲过一句话，他说：“终极的真相总是更接近于谎言。” 为什么呢？因为我们所能够得出的结论，都是简化的结论，都是更贴近于确定性的结论。但实际上，不确定的因素对我们的生活影响会更大。
我很高兴，这本书的作者在开篇就引用了我很喜欢的一本书，叫《禅与摩托车维修艺术》。那本书的作者讲了一个隐喻：他在南亚见到很多人抓猴子，怎么抓呢？人们弄一个小口的罐子放在那儿，罐子里有猴子喜欢吃的玉米，它们就会把手伸到罐子里抓玉米。
但是你会发现，猴子的手伸进去的时候刚刚合适，但抓了满把的玉米以后，手就拿不出来了，所以猴子被罐子套住，人们很容易就抓住了它们。大家说猴子可以松手，但它不愿意松开到手的玉米，所以宁肯被人抓住，猴子也要抓着罐子不放手。
这个隐喻告诉我们什么呢？告诉我们难点并不在于新想法，而在于陈旧的约定俗成。之所以我们不能更有创新地思考，或者更开放地接纳新思想，最本质的原因不是我们的大脑不够聪明，而是我们大脑当中有很多陈旧的约定俗成。过去的框架一旦放在那儿，它就不愿意再改变了。
所以你会发现，那些传播新想法的人往往会受到民众的咒骂，甚至有可能会走上火刑场被烧死，就是这个原因。
我们大脑的进化，不是为了求真，而是为了救命，它要节省大量的能量，让我们快速地做出反应。当我们遇到山洪暴发、老虎来袭、着火等情况时，我们就会选择赶紧跑。这个时候我们的大脑是很管用的，因为直觉经常能带领我们走正确的方向。
但如果我们思考一些复杂的问题，比如说伦理学、哲学、逻辑学，我们的大脑就有点不能接受了。所以，大多数人生活中采用的是盲从和轻信的方法。因为盲从和轻信能为自己节省大量的能量，他不需要花很大的力气去认真思考。
直觉不能思考，但是有时候能救命。比如说，你在冰川上走路，突然发现冰川裂缝了，这时候怎么办呢？你就凭着本能跑，因为那个时候你只能靠本能，而你的本能往往是对的。所以在救命的时刻，本能是能起作用的。
但是当我们思考的时候，你会发现大脑里存在很多谬误。这一部分大家可以听一下我们讲过的《思考，快与慢》，你就能够理解这些谬误。比如说叙述谬误，叙述谬误就是当我们回过头来看之前发生过的事情，我们所叙述的事情和真正发生的事是两回事。比如，你是怎么度过你的大学生活的？你的第一份工作效果怎么样？你的老板是怎么评价你的？你跟其他人的关系如何？对这些问题的答案，可能都是我们幻想出来的结果，这就叫作叙述谬误。
叙述谬误告诉我们，可预测性和可控性是一种假象。当我们回顾自己的历史，甚至回顾人类历史的时候，我们都希望在历史中找到可预测性和可控性。我们好像觉得历史是有规律的，因为发生了这件事，所以导致了那件事，全部都有因果的连接。但这种连接是一种假象，这是我们大脑叙述谬误的过程。
所以，人们在日常生活当中的决策，往往来自简化启发法。什么叫简化启发法？最简单地讲，偏见和锚定就是简化启发法。比如，我们会给很多人贴标签：什么肤色的人，我们认为他们就会怎样；生长在哪个地区的人，我们认为他们就会怎样；从事什么工作的人，我们认为他们就会怎样……
为什么我们喜欢给别人贴标签，产生各种各样的偏见？原因很简单——简化启发，意思就是我们不需要深入的思考，以后见到这种人，躲远点就好了。这种思考方式使我们在生活中充满了偏见，充满了锚定效应。它们都叫作简化启发法，所以我们的大脑就是这么容易被影响，被外在的事物掌控。
赫胥黎曾经讲过一句特别有意思的话。他说，一个人的大半生都在阻止自己思考。很多时候我们以为自己在思考，你坐在那儿很认真地想问题，想了一下午，但其实你只是重新整理了自己的偏见。因为真正懂得思考技术的人并不多，真正愿意静下来、什么事都不干、好好思考的人更少。
书上讲了一个心理学实验：专家找来很多志愿者，让他们坐在椅子上，并把他们的手绑起来，不让他们做别的事。假设如果这儿有个桌子，志愿者还可以摸摸桌子、摸摸杯子，做点什么。但专家把他们的手捆在这儿，只在他们手里放了一样东西，就是电机的开关。电谁呢？电自己。如果闲着没事做，他们就可以摁开关，电一下自己。当然他们也可以选择不电，一直坐在那儿。一共十五分钟，志愿者有两种选择，要么电，要么不电。
最后的结果是什么呢？大部分的人都会电自己好几下。最厉害的一个人，电了自己一百九十多下，砰砰砰一直摁。因为闲得没事干，他宁愿电自己，他也不愿意跟安静和谐相处十五分钟。大家可以试试看，你能不能静静地坐十五分钟，什么都不想？其实是很难的一件事。所以，人们并不是那么爱思考。
同时，我们还要区分清楚，思考不是推理。你说，立体几何题我都会做，我还能不会思考吗？你会做立体几何题，能像福尔摩斯一样去推理案件，那个过程不是思考，只是符合逻辑罢了。这是玻尔的名言。玻尔说：“你没有思考，只是符合逻辑罢了。”意思就是思考需要我们超越所知，需要我们找到新发现，而不是把这些东西想明白、想通、逻辑顺序捋顺，这个叫作推理。推理是思考的一部分，也是思考的一个工具，但是推理不能够代表思考。
那么所谓思考的方法——敏捷思维到底包括哪些呢？最核心的是两件事情，第一个叫作“元认知”，第二个叫作“反直觉思考”。如果是常听我们讲书的人，对“元认知”这个词应该不陌生。我们讲过一本书，叫《知识大迁移》，里面就提到元认知；还有《人是如何学习的》，那本书也讲到元认知。
什么是元认知呢？是人对自己认知过程的认知。如果我接受了你所说的话，那我为什么能接受你所说的话？我是怎么接受了你所说的话？我接受你说话的这个过程科学吗？我有没有反思过，为什么我这么相信你说话的逻辑？这种对于思考过程的思考，就叫作元认知。
但我们生活中的绝大部分人，是不会拿出力气来做这件事情的。我们要么相信，要么不相信，要么接受，要么骂你，随便地选择，随意地做出结论。所以我们首先得学会元认知，去观察自己的思考过程和方法是否科学。
我们不能靠直觉，不能简单地做出一个判断，而是要学会做复杂的决定。我们有时候表达自己的意见太简单，就是“我反对”或者“我支持”。但事实哪有那么容易？一个复杂的问题不可能只有反对和支持，所以你需要研究的过程。所谓“反直觉思考”，指的是我们得学会明晰概念、整合概念，然后创造新概念，在这个过程中，我们才能够反直觉。做到这一点需要什么？作者说需要很多东西，我把它们总结为需要怀疑、需要天真。
什么叫天真？一个不天真的人是不会对约定俗成的概念发起疑问的。比如说，我们每个人都说“上班要认真，工作要努力”，如果你不天真，就会觉得这句话没问题，因为这是大家一直被教育的。
但如果你是一个天真的人，就会问出这样的问题：为什么一定要努力？如果我不努力，能不能做得更好？假如不努力也能做得好，我为什么要努力？这就是一个天真的人才会去想的问题，他会去质疑大家已经约定俗成的概念。
第二点是坚持不懈。如果你不能像牛顿一样，脑子里反复想那些数学命题，每天在剑桥的学校里边走来走去，你不可能做出牛顿那样的成就。
第三点是无畏。因为挑战既定的规范，挑战前人的框架，你不但会招致辱骂，甚至有可能会付出生命的代价。
接下来，我们进入概念思考。概念思考是这本书给我启发最大的一个部分，如果一个人聪明、有贡献、比一般人厉害，原因就在于他善于进行概念思考。
什么叫概念思考呢？意思是革新性的突破往往来自科学家们所创造的新概念。
比如说牛顿观察这个世界，他发现苹果会落到地上，炮弹飞过去会落在地上，把各种东西扔上天，它们都会落下来。但他不能接受亚里士多德过去的解释，说这是物质本身的属性，所以牛顿就在思考，这些东西背后应该有一个共性。他创造出了一个非常伟大的新概念，叫作“引力”。他用“引力”的概念，重新架构了这个物理世界，让我们感受到一个机械宇宙逐渐浮现出来。在生活当中，概念的作用是非常强大的。一旦一个有生命力的概念被发明出来，它是可以被使用很长时间的。
概念思考是使我们的头脑更加清晰、更加深入，同时能对他人产生更多影响力的非常重要的思考方法。定义是：“概念思考是一种独特的提问类型：它是一种自我反思，探索着我们对常见词汇的应用方式。”如果你简简单单地运用过去的词汇，没法解决现在的问题，那么你就需要去创造一个新的概念。
“概念思考就是要超越日常话语，把它们当作新词语来审视，像孩子般天真地思考我们使用的概念。不预设问题，而是判断之后再接受，思考我们的思考，这就是元认知。我们需要分析它们，整合这些想法，同时创造新概念。”
我发现在创业的过程当中，我们就运用了很多概念思考的方法，界定了很多新的行业。比如，我一开始只是给大家讲书，我觉得这本书我读明白了，别人不懂，所以我讲给大家听。这件事一开始也很难流行，但当有人站出来说，樊登所做的这个事叫作“知识付费”，一个新概念就产生了，导致大量的人也开始做知识付费。因为大家觉得这是一个清晰的概念，它不是某一个人所做的一件奇怪的事，而是有一个新的行业被创造出来了，叫作“知识付费”。
所以，概念对人的影响是非常巨大的，人有了概念，才能让大脑更加轻松简单地思考，有了概念，才能出现很多研究对象。包括我们写硕士论文、博士论文，其实就是需要去创造很多更细分的、更值得研究的新概念。
那么如何创造新概念呢？伯特兰·罗素讲了一句非常重要的话，他说：“对普遍性的觉察叫构思，而从觉察到普遍性叫概念。”我们看到了很多普遍的现象，就像牛顿观察苹果掉在地上、看到炮弹掉在地上，这是构思的过程。等他产生了“引力”这个概念以后，就从觉察到了普遍性。也就是说，当他把“引力”用在社会生活的各个方面，用在原子、分子，甚至电子层面的时候，竟然都能有效，这时候概念就彻底地成功了。
具体过程是我们要先组织信息，检索信息，诠释和评估，然后加入自己的创造力。在构造概念的这一刻，我们需要极大的创造力，最后再去预测这个概念所产生的影响。
我们现在创造了一个新的工作岗位，叫翻转师。翻转师就是把一本书翻转过来，给大家讲明白，这是一个新的概念。大家听完我讲书，可以组织做线下活动，这就是一份新的工作——让别人跟你讲这本书。
那知识顾问呢？这是我创造的概念。知识顾问的类比是什么？你们见过财务顾问，也见过保险顾问。因为保险顾问对保险极其熟悉，所以他给你做顾问，让你知道买哪种保险是对的。
他对各种各样的知识比较熟悉，所以他建议你应该学什么课程，可以读什么书。因为今后知识会变得越来越丰富，人们的选择会变得越来越困难，所以当我用保险顾问来类比知识顾问的时候，很多人也就理解了什么叫知识顾问、什么叫翻转师。这就是你把一个新概念构造出来以后所产生的巨大影响力。
这里有构建概念的四个步骤。第一步，叫作列出所有事实，就像牛顿能够看到各种各样的事实，把它们列出来；第二步，叫作进行推论，建立联系，想想它们之间有什么关系；第三步，假设/创造新概念；第四步，检验。
说起来很简单，但实现突破是非常不容易的一件事。大家可以回去做一些练习，想想看有哪些你看了很长时间，但不知道怎样具体描述的现象，现在可以尝试用概念思考的方法给它起一个名字。
那么如何分析概念呢？首先要知道，我们对于概念的理解决定了我们对于事物的反应方式。比如《让子弹飞》这个电影，黄四郎跟姜文说“我一定会给你一个惊喜”，如果按照普通人的想法，会说“那好，我等着你的惊喜”。但这时候姜文追问的是什么呢？他说：“什么叫作惊喜？你就告诉我什么叫作惊喜！”
这个追问的方法就是概念思考的手法。难道大家不知道“惊喜”这个词吗？师爷在旁边还解释：“惊喜不就是惊喜吗？”但他一定要你清晰地定义出来，因为对概念的理解决定着我们的思维方式。
另外，如果你不对每一个概念进行深入地解读，你是找不到创新机会的。比如说，我们要给客户提供优质的服务，如果你把它当作一个标语写在墙上，这句话基本就没有用了。但是，如果这时候站出来一个人说“什么叫作优质，我现在需要大家清晰地定义什么叫作优质”，等大家把“优质”定义出来以后，我们的服务才可能会变得更好。这就是前面讲的，你得天真，得知道很多概念定义是不清晰的，而这种不清晰所造成的结果，就是马马虎虎、稀里糊涂、可有可无。
概念分为两种，一类叫作封闭概念，一类叫作开放概念。封闭概念基本上不会变，比如说杯子、桌子、书、手表，这些概念一旦确定以后，就不会变了。
但也有大量的概念是会变化的，比如说敬业、认真、匠人精神、关爱，随着时代变化，这些概念会不断地丰富、不断地改变。所以，如果我们简单地把所有概念都当作封闭式概念对待的话，我们头脑中就没有思考的空间，就没有更多创造性的可能。
要深入理解一个概念，我们还需要以下几步。第一步，叫作收集典型的例子。别人告诉你一个优质的服务，那你就要收集优质服务的典型例子，先把能够找到的、被称得上优质服务的例子都找到，这是第一步。
第二步，分析这些例子。这些例子的内涵分别是什么？它们的共同点是什么？找到它们的共同点，我就找到了优质服务的概念，就能解释了。
第三步，检验这个概念。当你提炼出优质服务的前提条件是让客户觉得舒服，在不打扰客户的情况下，让客户自然轻松地接受服务，这里指的就不是我非得冲你笑多长时间，我非得露出多少颗牙，我非得请你打分。这两者是完全不一样的定义。所以，当你理解清楚一个概念以后，你要检验你的理解对不对，在不同的层面上，它能不能重复地被验证。
那么我们如何整合概念和想法呢？这里有四种不同的类型。
第一种，叫作创造新概念。
第二种，叫作修正想法模式。修正想法模式其实是细化，是思考怎样丰富这个概念。比如说“电影”，这是一个概念。但当电影的门类变得越来越多以后，有人说，这一类专门拍发生在公路上的事的电影，叫“公路片”；那一类像许鞍华拍的电影，叫作“女性电影”。这种进一步的细化、优化，就是修正想法模式。这是第二种整合的方法。
第三种，叫作根据现有的概念收集想法。比如，有人做历史研究，大部分人喜欢研究伟人，研究罗伯斯庇尔、卢梭、拿破仑这些人。如果你发现大家都研究过这些伟人，你没有什么新的课题点可以切入了，你可以试着仔细观察这些人的历史中都发生了什么事。这时候，你会发现一支被大家忽视的力量，就是民众。在跟这些伟人互动的过程当中，民众起到了非常大的作用。所以，有人就创造出来一个新概念，叫作“历史上的大众”，专门去研究历史上的民众，成了一个历史学的课题。这个方法叫作“根据现有的概念重新收集想法”，去找到一个新的突破。
第四个，叫作整合两种或两种以上的概念。如果你能把很多种概念结合在一起，说不定能创造出一个特别棒的东西。我们在讲领导力的课的时候，说到一个员工为什么离职。在你研究一个员工为什么离职的时候，就出现了两个概念。第一个概念叫作“员工的贡献度”，也就是这个员工的能力强不强，对你的贡献大不大；另外一个概念，叫作“员工的风险度”，就是他会不会离职，他要不要走。
当你把这两个概念组合在一起的时候，就产生了崭新的概念，也就是说，员工可以被分成四类：“高风险、高贡献”，“高风险、低贡献”，“低风险、低贡献”和“低风险、高贡献”。这样一来，你就能更透彻地理解员工了，因为你不是从两个单纯的维度看待员工，而是从他的风险度和贡献度的综合素质上来判断，这时候你就可以考虑应该优先保留哪些人。
这里顺便多讲一句，大部分的管理者都在努力地保留“高风险、高贡献”的人，或者“低风险、低贡献”的人，因为这两种人会占用你大量的时间。但实际上，如果你希望你的团队很强的话，你应该花大力气去管理那些“低风险、高贡献”的人。他们看起来没什么事，而且贡献度很高，但他们一旦离职，公司损失很大。更重要的是，“低风险、高贡献”的人离职之前没有征兆，他不会耍小性子。这是我们讲领导力的话题。
学了这些概念思考，对我们有什么改善呢？作者讲，首先你可以得到更高的作文分。现在我们不写作文了，但是有些人会做研究。书里有一个伦敦大学的例证，作者说：“在读你的文章的时候，主考官最关心的是你能否进行概念思考，你能否看到问题的关键，你能否清楚地阐明其意义，你能否明确地指出解决问题的策略。这意味着你需要展示答案的结构，这个结构必须是清楚的，可以直接贴切地处理问题。”
就像我们当年搞辩论赛，第一辩站起来发言的时候，一定是说我们首先明确几个概念。辩题中的每一个概念，我们都需要认真地去琢磨，不光是名词，连副词都需要清晰地定义出来，这样我们才能够辩论。否则，我们可能连辩题都没法展开。
“伦敦大学认为，符合下列条件的学生可以得最高分，他们能够注意细微复杂之处，看到可能出现的分歧并探讨它们。而中等成绩的学生，对待问题的态度较散漫，他们只能看到明显的线索，并不加评判地接受问题条件。”如果你浮皮潦草地思考问题，你是没法在科研工作当中得到高分的。所以学习概念思考的第一个好处，是提高你的科研能力。
另外，这种原创性能帮助你去找到更加有趣的课题，还让你的工作变得更有创意。就像我在公司里倡导员工，说如果你有野心，你一定能够找到很多新概念。比如我们做樊登书店，新概念就是我们把樊登书店做成了社区里的自习室。所以，商业的能力也和你的概念思考能力有着很大的关系，不光是学习、写作、研究，还包括商业活动。
甚至家庭工作也需要概念思考能力。在家庭里，当你和孩子玩的时候，如果你能构造一些新的概念出来，让孩子跟你达成一种默契，孩子会认为这是你们家才有的定义，这是你们家才有的新玩法，也会让孩子觉得跟你在一起很有趣、很好玩。所以概念思考是我们变得聪明的第一步。
接下来，第二步叫作创新思考。这本书总结出来的创新思考者的十大特征，是很有价值的。作者说，在这些具有原创思维的创新者身上，会有十个最关键的特征。
第一个，叫作善于清空大脑。约翰·纳什整天一个人孤独地走来走去，他在大脑里不断地思考问题，这需要独处的时间。
第二个，乐于构思解决方法，而不是纯粹地寻找。爱因斯坦乐于构思解决方法，而不是简单地把前人的东西拿来用，他会经常思考这些问题。
第三个，能够简单地思考。苏格拉底讲，首先你要承认无知，承认自己很简单。承认自己的无知，才能够问出简单的问题，而这些简单的问题才能够给你的人生带来思考。他有两句很有名的话，一个是“承认无知是变得明智的前提”，另一个是“不经过反思的生活不值得过”。意思就是我们要回到最初始的、最原始的角度来思考问题。
第四个，善于找到问题。对于那些别人觉得很正常、没什么问题的事情，有人就是善于找到问题。这里我最崇敬的一个人，就是维也纳医院的医生——塞麦尔维斯。塞麦尔维斯发现，凡是经过医生接生的产妇，死亡率要比那些护工、护士接生，甚至在家里自己生产的产妇死亡率高得多。
当时医生们觉得这没什么了不得，不值得关注，但他觉得不是。后来，他看到医生解剖尸体以后，没有洗手就来给产妇接生。这就是塞麦尔维斯的发现，他能够找到问题，所以他倡导大家洗手。
第五个，乐于寻找原因、结果和可能的解决办法。比如伽利略，他那个时候做科学研究，条件实在是太差了，没有很多工具，他就自己造一个又一个的斜坡。咱们讲过《世界观》，大家听了就知道，伽利略是用一个一个的斜坡进行思考的。
他想，如果小球做匀速直线运动，到底会怎么样？当时所有的人都认为，匀速直线运动意味着小球走着走着自己就会停下来，但他认为那只是人类肉眼看到的。伽利略通过他的斜坡实验，最后告诉我们：如果没有阻力的话，小球会用这个速度一直跑下去，是阻力才使它停了下来。这就是乐于去寻找原因、结果和可能的解决方法。
第六个，叫作愿意接受新想法。康德当年在读休谟的书的时候，发现这跟他过往所接受的教育完全不一样，这个人太颠覆了，但康德勇敢地接受了，然后创造了自己的哲学理论。
第七个，叫作乐于质疑自己的判断。当你做出一个判断以后，别人不同意，你是可以反思的，是乐于接受的。但有一些了不起的人，到了晚年以后，他们出现的问题就是丧失了常识，也就是丧失了我们讲的敏捷思考。
所以，无论是创造概念，还是创新思维，核心都是常识。但常识是非常弥足珍贵的东西，因为我们的大脑不愿意接受常识。什么叫常识？实事求是叫常识，我们的大脑不接受实事求是，我们大脑接受幻觉、接受惯性、接受自负、接受盲目自信。
所以你发现，拿破仑早年间是可以听得进意见的，他是可以反思、可以调整的。但到了晚年，拿破仑要去打俄罗斯的时候，所有人都劝他说咱们的粮食不够，俄罗斯会下雪，他说放心，下雪之前我们就把莫斯科拿下来了。其实这时候，他就已经忽视了对自己的质疑，丧失了元思考的能力。
第八个，叫作坚定而机智，就像牛顿一样坚定而机智地研究同一个命题一辈子。
第九个，叫作敢于不同。你看乔布斯的广告语叫Think different（非同凡想），就是敢于不同，你可以跟别人不一样。
第十个，乐观。爱迪生实验电灯泡的时候，大家说你怎么失败了那么多次，他说不是，我只是找到了多少次不成功的方法，那不叫作失败。所以乐观是很重要的。为什么乐观对于创造力很重要？有的人喜欢悲观，悲观带来的好处是什么？悲观的人安全，悲观的人不犯错。如果我总是悲观，我就会摆出这种姿态：我早就说过这件事很麻烦、很危险、会造成很多的困难。所以悲观者永远正确，而乐观者永远前行。乐观者一边犯错，一边前进。
这是伟大创新者的十个特征，我们今天就罗列在这儿。
那么如何形成一个想法呢？这里最重要的事情就是提出问题，我们要尽可能多地提出问题，尽可能让问题更加清晰、更加具体。然后收集更新、更有趣的问题，把它们列入你的清单。最后，尽可能地深入，学会从不同的层面思考问题，比如从个人的层面、物质的层面、社会的层面，如果我们能从不同的层面思考一个问题，你会得到很多不一样的结论。
比如气候变暖这个问题。气候变暖跟每一个人是有关系的，跟我们所面临的物质生活条件是有关系的，跟我们工厂赖以为生的技术都是有关系的。如果不进行碳排放的控制，我们的社会将来会变成什么样，这里的课题简直太丰富了，你可以从任何一个角度切入进去，找到很多值得我们去创新、值得我们去思考的话题。
那么如何组织你的想法呢？这时候，第一个提醒叫作小心你的主导思想，主导思想就是惯性思维。
有一个科学家很有意思，他就是懒得思考问题。他们家有只猫，猫每天要出门，人们总要给它开门，特别烦。后来科学家就在地上给猫开了一个洞，猫自己从洞里走进走出。过两天，科学家家里又来只小猫，他想都没想，就在旁边又开了一个小洞。大家问他，你干吗又开个小洞？他说大猫走大洞，小猫走小洞。这就叫惯性思维，当他被主导思想所控制时，他就觉得猫出门需要开洞。当来多少只猫开多少洞的时候，可笑的事就发生了。实际上，你有一个洞不就够了吗？
但我们在生活当中，被这些惯性思维主导的状况比比皆是。大多数时候，我们不愿意寻找崭新的角度重新思考问题，而是希望用现在的方案就把问题解决掉。
那么在找到这些新想法之前，我们需要去剖析问题，找到因果关系，但揭示事物和事物之间的因果联系是相当不容易的一件事。
第一步，列出所有的内容。列出跟这个事有关的所有的内容。
第二步，叫揭示层次。我们要知道这些问题有多少个层次，这些层次分别对应着因果关系的哪些要素。
第三步，叫作检验和排除。
第四步，发现趋同点和趋异点。
这里我需要给大家详细讲一下趋同点和趋异点的问题。举个例子，塞麦尔维斯当时是怎么发现这些产妇死亡率高低不一样的？首先是趋异点，他发现病人在家接受治疗和在医院接受治疗不同，医生接生和助产士接生不同，不同的医生接生也不同。这是趋异点。
那么趋同点是什么呢？“医院承担教学功能，医生常对产妇进行检查，由医生接生，产妇高烧死亡的发病率很高。分娩时间越长的产妇，越容易发烧。因为产妇分娩时间越长，越有可能接受检查，接受过检查的产妇似乎才染上了高烧。大部分检查由塞麦尔维斯和实习医生完成，他们不在的时候死亡率会降低。克莱因教授接替布尔教授后，死亡人数增加。克莱因教授喜欢在病人身上教学，而布尔教授习惯用木偶教学。”
塞麦尔维斯经过大量的观察以后，发现了这些产妇死亡的规律中有趋异点，也有趋同点。那处理方法是什么呢？就是尽量地控制，只让其中一个变量不一样，这时候你才能发现里面的规律。
到最后，所有的变量指向一个方向：如果这个医生喜欢亲自给病患检查，而且喜欢做尸体解剖，这时候产妇死亡率就上升。因为那时候的医生解剖完尸体以后不会洗手，他们看不到细菌，就不会认为这手上有细菌、有病毒，所以死亡率会上升。
当他经过这样严密的推理以后，尤其还看到身边一个同事，在进行解剖的时候刀子不小心划破了手指，就感染死亡，他真正意识到，那些尸体身上一定有一些东西是我们看不到的，会导致人发烧、死亡。之后，他决定把这个答案揭示给医生同行。
但在当年，这个结论受到了医生一致地反对。大家认为你是在诋毁医生的形象，你是在侮辱医生，所以大家给他扣上大帽子，认为他是医生当中的败类和叛徒，开除他的公职，宣判他得了精神病。塞麦尔维斯最后凄惨地死在了精神病院里。
所以，当你进行创造性思考的时候，我们要找到这些因果关系，才能够得出相应的结论。
这里有一个工具能够帮助我们把这些复杂的事情理清楚，就是类比。类比能够帮助我们解决很多问题，比如，相对论就做了一个有趣的类比。当时人们都不能理解为什么相对论会推翻引力，因为大家都已经接受了牛顿的引力理论，但爱因斯坦告诉你，这不是引力。
那地球为什么围着太阳转呢？爱因斯坦用了一个非常漂亮的类比，他把一个保龄球压在弹簧床上，他说，当你把这个重重的保龄球压在弹簧床上的时候，就造成了保龄球周围空间的扭曲，空间的扭曲使得其他珠子绕着大球转，这就是保龄球造成时空扭曲所带来的解释。
这就是一种类比，我们把光比喻成粒子，或者把光比喻成波，这其实都是类比的方法，它能够诠释我们理解事情的思维结构。
当然，我们也要小心不可靠的类比。因为事物和事物之间的类比经常会出现一种情况，叫作偶似概括。偶似概括就是两者看起来很像，偶尔会有相似的地方，但是我们不能简单地把这些偶似概括变成一个确定的答案。
尤其需要反思的，是我们经常听到的很多俗语，比如说“玉不琢，不成器；人不学，不知义” “棍棒底下出孝子”这样的话。这样的话告诉我们什么呢？就是你要对一个人严格一点，你要经常雕琢他，就像琢玉一样。因为玉都是琢出来的，所以人也应该被这样培养，你把人完全机械类比成一块玉，其实是不对的。人不是玉那样的物质，人是一个生命体，所以简单的机械类比，就会造成我们说的偶似概括。它们在某些方面确实有点像，但不能拿来做有效的类比。
书里有一个例子，特别有意思。2008年金融危机以后，美联储主席伯南克很快就做出了救助银行的决定。但大家很反对，认为银行家这么黑心，搞了那么多讨厌的衍生产品，导致我们面临着破产的风险，结果最后竟然是美联储拿纳税人的钱，去救助这些富得流油的银行家。
伯南克在电视上怎么解释的呢？他说：“就好像你的邻居不负责任，喜欢在床上吸烟，他的房子因此着大火了。这时候如果你不理他，他会把咱们整个街区的房子都烧掉。”所以，以后要不要惩罚他，不让他在床上吸烟，那是另外的事，我们眼下的事是赶紧把火灭了，赶紧把街区上着火的房子灭掉，经济才能够得到恢复。
大家有没有被说服？根据伯南克的说法，好像着急地救银行是对的，不要让经济危机再蔓延是对的。后来在网上还有人开展了一个专区，讨论这个类比的问题到底在哪儿。有人说：“首先，银行的房子并不在大多数人居住的街区，它是山顶的城堡，高高在上地俯瞰着整个城市。就算它烧毁了，也只是还回一片净土，整座城市不再仰视这座使它深陷债务的金银殿了。”也就是说，大家认为银行并不是我的邻居，它其实是山顶的城堡。
第二个解释是说，美国提到自己的政策时，常常会错误地使用类比。“事实上财政部和美联储并不是救火，他们只是抢夺没有着火的房子，把房主赶出门外，然后把房子送给纵火犯。”政府才不是消防员，伯南克只是用一个错误的类比，给自己开脱了责任，同时花掉了大笔的钱。
关于这个类比合不合适，人们还在继续争论。不过我们得知道，不能轻易地使用类比去解决问题。当然类比很重要，但是找到一个合适的类比，像爱因斯坦找到量子这样的概念，找到保龄球对弹簧床产生压力、从而形成空间扭曲这样的类比，是很不容易的。这需要深入地研究，需要相似点极多，我们才能使用这个类比。
接下来，我们还可以用调整想法结构的方法来解决问题，也就是打破我们的思维定势。朱永新先生在我们这儿讲过一本书，叫作《未来学校》。他打破了什么思维定势呢？为什么上学需要那么多年？为什么小学需要六年，中学需要六年，大学需要四年？按照我们现在观察到的现象，一个小孩子的积极性如果真的被调动起来，他可以很快地把这些知识学完，甚至他可以不按照你的结构来学习，而是依照自己的想法结构，这就是打破了过去思维方式的创新想法。于是他写了一本很棒的书，叫作《未来学校》。
当我们能够找到这个新模式，替换掉过去的思维方式的时候，我们就能够找到新的出发点，从而产生新的想法。比如说，我们认为足球比赛就是人和人踢。后来有人争论，说足球比赛不应该使用电子裁判，电子裁判会影响足球比赛的纯洁性，足球就不应该使用太多科技的辅助。如果我们只是这样简单地思考，可能就会站在保持足球纯粹性的角度，把它当作一个遗迹保留下来。
但是，假如你能够再往前迈一步，突破了足球比赛就是要人和人踢的思维定势，那我们能不能够创造一种大力的足球比赛？让一个人身上带着电子装置，但他的装置很强，使得足球比赛速度更快、踢得更狠，踢出去的球像炮弹一样，而对面的守门员会坐在装甲车里防守。那 就有可能是一种新的比赛，就像我们在《阿丽塔》里看到的那种更刺激的后现代比赛。
所以利用创新思考，我们可以发现很多潜在的研究项目，同时大幅提升我们的就业能力。作者说，雇主最渴望的就是具备以上这些能力的人，也就是我们前面说的概念性思考、创新性思考，用类比来解释清楚一件事情，用重新组合概念的方法来实现创新、找到因果关系。拥有这些能力的人是雇主最渴望能够得到的人才。
学会了概念思考和创新思考以后，第三步，我们需要学会明智地做出决定，也就是如何成为一个优秀的决策者。决策者分三类：
第一种叫作武断决策者，这类决策者会说“这事不用讨论了，我拍板了”，是非常武断的。
第二种叫优柔寡断者，就是他怎么也决定不了，看到一张菜单都要研究半天，有选择困难症。
第三种叫作拒绝决策者。拒绝决策者又分两类，一类叫作确定论者。比如说你找一个大师，想让大师决定你应该做什么，结果大师说“不用选，一切东西早有命定”。也就是说，这个人认为一切东西都是上天决定好的，我不用选择，直接做就好了。
还有一种拒绝决策者叫过滤人。意思是他对于自己做的所有决定，都会有信息过滤的机制。比如说，一个人最开始选了很多款车，当他选择了买这款以后，他就不再看其他车的广告了。就算别的车有很多好的条件、优惠、技术，他也都不看。因为他买了这款车，就只看这款车，过滤了其他的信息。所以这种人也可以被称作拒绝决策者。
那么如何做决策呢？第一个，叫作以完整有效的信息为基础。但这里要提醒大家的是，我们只能够尽量地做到完整，尽量地做到有效。如果一个人做任何决策，都需要绝对完整和有效的信息，那就什么决策都别做了。因为做不了，世界上没有绝对完整和有效的信息。
接下来，我们还要实事求是。实事求是这个概念，也需要我们深入地研究。你问每个人，每个人都可能会讲“我是实事求是的，我们这个单位的风气就是实事求是”。但什么叫实事求是？实事求是是你能勇敢地面对跟你认知不同的东西，你能勇敢地面对自己可能犯错的事实，你能接受跟你想法完全不一样的结果，这就叫作实事求是。
就像我在我们公司提了一个革新上的建议，提完以后，我们的同事试完了竟然不敢跟我汇报，因为试验的结果很糟。他们想，樊老师提的建议结果居然很糟，这没法说。但实际上，实事求是的态度就是樊老师提的建议也有可能是错的，告诉大家是错的就好了，没有什么问题，这才叫作实事求是。
还有一个方法，叫作有效地达成目标，就是好的决策能够更有效地达成目标，而不仅是达成了目标即可。
最后一个方法叫作学会接受。做了决策以后，你要学会接受，因为世界上没有完美的决策，所有的决策到最后都可能会是遗憾的艺术。你能够反思，但是不要后悔，你可以在这个基础上学习进步，但是不需要过度地纠结。
那么如何评估解决方法呢？有一个方法，叫作用实际效果测算。比如，成本收益分析就是一种测算方法。我付出多少成本，我得到多少收益，这些收益如果换成年化（年化收益率）大概是多少，数额合不合适。
除了成本收益分析能算钱和物质，我们还需要预测他人的反应和决定。也就是说，你所做的决定，不是你一个人的决定，它是牵一发而动全身的，还有可能会影响到其他人对这件事情的反应，而那个反应又会再次影响到你。这个就是博弈论。
我们之前讲过一本书，叫作《博弈论与生活》，那本书里讲了很多博弈的模型。在合作与竞争中，我们都需要考虑到这些模型，因为我们跟他人之间除了有竞争的关系，还有合作的关系。所以你做的这个决定，对你的合作者和竞争者，或者对跟你既有合作又有竞争的人，分别会产生怎样的影响，都需要考虑清楚。
所以，相互依赖和博弈理论的引入也是很重要的。博弈论的最高境界，就是看谁能够更多地获取大家的信任，因为信任能够大幅降低博弈的成本。如果你把你和其他人的关系都简单地变成一次博弈，想着两个人就打一次交道，今后不会再见面了，那么你很可能不会在乎自己的名声，不会在乎自己的信誉。
但如果你知道这个世界是有限的，我们的生命时间还很长，我们还需要跟很多人做很多轮生意，甚至就算这个人以后见不到你，他还会在市场上评价你，你就会重视自己的声誉。当你能够重视声誉，你所做出的决策就会更多地维护它。这个才是对长期博弈最有好处的方法。
那么最难的事是什么呢？就是在不确定的情况下做决定。我们上大学的时候，专门学过一门课叫决策学。我记得我决策学考了九十多分，但现在想想，我工作这么长时间，从来没有用过决策学里讲到的方法。当时课上学的方法是画决策树，每一个决策树的分支概率是多少，把概率全部算对，所有的概率加在一起，必须是百分之百。我们根据各种可能性，开始算算算，其实就是概率论的升级版。我的数学还不错，考了九十多分，还是我们班第一个交卷的。
但后来在工作当中，我从来没有用决策论的方法去做过决策。原因是虽然课堂上的决策树画得极其复杂，但它依然是以确定性为前提的，它会告诉你这种可能性占百分之多少、成本是多少，那种可能性占百分之多少、成本是多少、收益是多少，你肯定能够算得出来。
但没有人敢在生活当中用如此简单的计算来做决策，因为我们的生活中有一个大的不确定背景。这来自两本书，一本是丹尼尔·卡尼曼写的《思考，快与慢》，他提出了非理性；一个是塔勒布写的《黑天鹅》，他提出了不确定性。所以在非理性和不确定性的背景之下，我们的概率论工具只能做参考。这本书里也有很多概率论工具，例如贝叶斯定理，如果你有点数学基础的话，应该能够读得懂。
但作者说了，这个只能用来做参考。也就是说，你可以有个智囊团，帮你测算大概的情况，美国人特别喜欢干这个事，他们特别喜欢用计算的方法来做决定。但你依然要知道，这不是真实的世界，真实的世界往往会有意想不到的事发生，然后打乱了你的全盘计划。
那在这种不确定的情况下，我们做决定的步骤是什么呢？首先你要列出所需的特征，也就是写出你希望能够达到的决策目标和它们的衡量指标，然后衡量各个指标的重要性。
比如说你要买房。买房地段很重要，学区很重要，交通很重要，生活配套很重要，小区环境很重要，邻里的素质很重要，物业费的高低、取暖费的收取方式也很重要，当你列出了这么多要素，这些要素就叫作列出所需的特征。
然后，衡量它们的重要性。比如说你在心里打分，你认为学区第一重要，它占到百分之多少；交通第二重要，它占到百分之多少，分别给它们一个比例的分配。
接下来，就是提问自己，给每种特征评分。这个房子在学区方面能够做到几分，在交通方面做到几分，在邻里关系方面做到几分，这个方法叫专家打分法。你给每一个指标确立了权重，给它打出相应的分数，最后把它们乘在一起再相加。这时候，你就能够知道这所房子最终的得分是多少，下一所房子的最终得分是多少。这就是我们在不确定的环境下，尽量科学地去计算决策结果的一种方法。
最后一步，反思你的决定。当你真的按照这套方法算出来，决定买这个房子，那么买完房子以后，哪些地方满意，哪些地方不满意，你给自己做一个复盘。到下一次，如果你还打算买房子的话，你会做出怎样的调整。这就是我们的思考，是在做决定时不断进步的一个过程。
当然，前面我们也讲过，接受是很重要的。就算你能相对科学地做出决定，但是你依然需要接受“黑天鹅事件”所带来的冲击，还有非理性所带来的要素的变化。
以上这些，就是我们讲的这本书里最核心的三个工具。它一共就这三大部分：概念性思考、创新思考和做出决定的方法。
受过教育的人和没受过教育的人，他们最本质的区别是什么？你在大学里学过生物学，到最后你可能就记得细胞壁、细胞质、细胞核，还有门纲目科属等等这些东西。所以大学毕业以后，从知识的层面讲，我们能够记住的东西是非常非常有限的。既然很多东西都忘记了，我们为什么还要接受长期教育呢？斯金纳讲过一句话，他说什么是教育？“教育就是一切所学的东西被遗忘后剩下的内容。”
我们今天所讲的这三件事情——怎样通过创造和分析概念来进行深度的思考，怎样通过建立因果关系、建立创新思想来深入地思考，怎样做理性的决策——这都是工具层面的东西。就算我们忘记了知识本身，但我依然能收获教育素养所带来的思维方式的改变。
当我们学会理性地做决定，就意味着我们开始学会独立思考，也就是我们所讲的这本书的意义。包括之前讲的《我会独立思考》《思辨与立场》这些书，它们的目标都一样，都是教会我们学会批判性思维、学会独立思考的能力，不要人云亦云，不要跟随惯性和大脑中的冲动去做决定、去发表自己的议论。只有社会上有更多的人拥有了独立思考的能力，我们这个社会才能够变得更加成熟和安定。
你当然可以相信自己的决策，相信自己的认知和想法，但是也要时刻准备好反思和开放的态度。也就是说，没有最优、没有真理、没有不可改变的认知，我们的认知水平都是在不断迭代的，就算我们讲了这些工具，这些工具也只是我们迭代路上的手段之一。
时刻保持开放和反思的精神，才是我们不断地变得更聪明的保障，所以希望大家都能够成为更聪明的人。
谢谢大家，下周再见！
评论